Вывод ВКС из Сирии.

[Komandarm]

Hand_of_doom, ну, я в этой математике нуб, потому и вопросы такие задаю ) у меня логика простая в этом отношении - мне дико, что в наше время, при наличии стольких мозгов, низзя обрулить техническую траблину, которая создаёт дебильное правило.

Тут всё ещё проще - чем самолёт тяжелей, тем трудней его садить. Поэтому все эти бомбочки и ракетки желательно применить а не садиться с ними, отсюда же вытекает следующее: никто не летит абы куда и для каждой бомбы и ракеты цели расписаны ещё на земле. Если была разбомблена к примеру школа - то это не лётчик виноват(ему не видно чего он там бомбит) а тот кто ему дал задание разбомбить это здание. Поэтому всё это бред со сбросом бомб вслепую - лишь бы сесть т.к. никакого противодействия нашим самолётам там не было

[Hand_of_doom]

Тут всё ещё проще - чем самолёт тяжелей, тем трудней его садить.

Чушь. Скажи еще, что А380 сажать в 100 раз тяжелее, чем Як-52, потому что он весит в 100 раз больше. Сложность зависит от посадочной скорости и еще кучи моментов, но не от массы одной лишь.

[Komandarm]

Чушь. Скажи еще, что А380 сажать в 100 раз тяжелее, чем Як-52, потому что он весит в 100 раз больше. Сложность зависит от посадочной скорости и еще кучи моментов, но не от массы одной лишь.

Зачем здесь аще какие то сравнения? Речь о каждом самолёте, чем он тяжелей(нагрузка имеется ввиду) - тем сложней посадить. Чтоб понятней было объясню так: транспортный самолёт с танком внутри - сложней посадить чем без танка

[Hand_of_doom]

Зачем здесь аще какие то сравнения? Речь о каждом самолёте, чем он тяжелей(нагрузка имеется ввиду) - тем сложней посадить. Чтоб понятней было объясню так: транспортный самолёт с танком внутри - сложней посадить чем без танка

Если укладывается в посадочный вес - то не сложнее. Полная боевая нагрузка + ПТБ - да, пробег будет больше. Пара ФАБ-250 для самолета класса Су-24 с неполными баками не усложнят посадку. Разве что на брюхо сажать опасно станет. Так что проблема там именно в ресурсе АСП. Впрочем, тот же "чугуний" не должен портиться. Что-нибудь с ГСН же весьма себе нежное (относительно, конечно).

[Krezza]

Hand_of_doom, даров!
Тебе виднее. Речь шла о ТВ-пиздеже больше. Каким бы хорошим не был СУ, назвать его "новым суперсовременным" как-то язык не поворачивается.
Причём во время этих слов из уст телевизионщиков показывают что-то загадочное (не смотрел новости? Что это были за машины?). Или их ещё и внешне модифицируют?

[Hand_of_doom]

Тебе виднее. Речь шла о ТВ-пиздеже больше. Каким бы хорошим не был СУ, назвать его "новым суперсовременным" как-то язык не поворачивается.
Причём во время этих слов из уст телевизионщиков показывают что-то загадочное (не смотрел новости? Что это были за машины?). Или их ещё и внешне модифицируют?

У Су-27 хороший потенциал по модернизации. Сам планер очень удачный, и модернизировать там нечего. Новые двигатели, новое бортовое радиоэлектронное  оборудование влезут внутрь без изменения внешнего вида. Оборудование, кстати, с годами только легче становится (ну, сравни размеры старых компьютеров и новых - тут такая же аналогия), так что модернизировать реально без изменения внешности, да еще и доп.место для топлива будет при облегчении железяк. Внутри там все современно и соответствует поколению 4++ (ну тут за что купил).
Из внешности у самолетов семейства по сути менялось (добавлялось) т.н. переднее горизонтальное оперение (ПГО) - поворотные крылышки, как на Су-30, например. По сути современнее только 5 поколение, но там все засекречено, так что пока не сравнить.

[Hand_of_doom]

показывают что-то загадочное

Я был бы не против увидать картинку или видео этого "загадочного". Где искать надо?

[Komandarm]

Если укладывается в посадочный вес - то не сложнее. Полная боевая нагрузка + ПТБ - да, пробег будет больше. Пара ФАБ-250 для самолета класса Су-24 с неполными баками не усложнят посадку. Разве что на брюхо сажать опасно станет. Так что проблема там именно в ресурсе АСП. Впрочем, тот же "чугуний" не должен портиться. Что-нибудь с ГСН же весьма себе нежное (относительно, конечно).

Пассажирские самолёты тоже могут с полными баками сесть, но предпочитают кружить часами.

[Krezza]

Hand_of_doom, итоговый выпуск новостей первого канала за всё время сирийских тёрок, наверное.
В (поза)прошлое воскресенье точно.

[Krezza]

Komandarm,

Пассажирские самолёты тоже могут с полными баками сесть, но предпочитают кружить часами.

Ты об аварийной посадке говоришь, это вроде не в тему вашего разговора. Другая ситуация.

[Hand_of_doom]

итоговый выпуск новостей первого канала за всё время сирийских тёрок, наверное.
В (поза)прошлое воскресенье точно.

Ой, не осилю. Ты хоть описал бы примерно, что там загадочного-то? В чем она проявляется?

[Hand_of_doom]

Пассажирские самолёты тоже могут с полными баками сесть, но предпочитают кружить часами.

Полные баки пасс.лайнера не укладываются в нормальный посадочный вес.

[Krezza]

Hand_of_doom, будет интернет, найду - кину фото
Загадочность в том, что имя машины не говорят, просто ахринительно-зашибительные восклицания. А внешне ни МИГ, ни СУ. Впрочем, может и не признал.

[Hand_of_doom]

Hand_of_doom, будет интернет, найду - кину фото
Загадочность в том, что имя машины не говорят, просто ахринительно-зашибительные восклицания. А внешне ни МИГ, ни СУ. Впрочем, может и не признал.

ОК. Так это что вообще там? Истребитель, штурмовик, бомбер? Из новых в Сирии только Су-35. МиГ-ов там не было вообще. А про "ахринительно-зашибительные" - может вообще Т-50 нахваливали? Ну, 5-го поколения наш. Впрочем, ты заинтриговал. Подожду картинку или видео. Там и увидим.

[Hand_of_doom]

Хотя, блин, истребитель Сухого не признать невозможно, как и Микояна-Гуревича - слишком узнаваемые (ну, я не про отличия Су-30 от Су-35, например - там еще можно не понять). В общем, все интереснее. Жаль, новости не смотрю по ТВ - даже не знаю, какую передачу гуглить и как она там зовется...