• Удивительные и опасные аэропорты мира. Часть 2 5 1
Текущий рейтинг:  

Автор Тема: Удивительные и опасные аэропорты мира. Часть 2  (Прочитано 1008 раз)

Оффлайн Junkie

  • Русский Узбек
  • Постоялец
  • ***
  • Topic Author
  • Сообщений: 105
  • Поблагодарили: 17 раз(а)
  • Пол: Мужской
Аэропорт в Куршевель
Для большинства людей это место ассоциируется с мешком бабла)) и хорошего отдыха. Добраться туда можно разными способами, в том числе самолётом. Не то, чтобы там оч сложный аэропорт, но лучше не видеть..


Аэропорт в Pereira - Колумбия
Здесь есть только визуальный заход на посадку, а значит зрение не должно подводить, особенно когда имеет место обман зрения. Дело в том, что с обеих сторон полосы - склон... Перелёт и недолёт здесь неуместен


Аэропорт Ísafjörður - Исландия
Кругом горы... Заход визуальный, расположение полосы - ну как получилось...


Аэропорт Chagual - Перу
Судя по невозмутимому лицу командира, в этой посадке нет ничего сложного, подумаешь горы, скалы прям под носом... и подлёт прям к торцу.. ничего, бывает


Где-то...
До недавнего времени посадка в Лукле (Непал) для меня была шоком... Но этот пилот, прокаченый до 99999 уровня посадил самолёт... смотрите сами

« Последнее редактирование: 20 Март 2017, 15:53:54 от Кampanella »
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Кampanella

Оффлайн Komandarm

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1415
  • Поблагодарили: 33 раз(а)
  • Пол: Мужской
Мда, одна ошибка и кучи трупов.. ответственность наверно давит немеренно.
 

Оффлайн Кampanella

  • Кто к нам с чем за чем, тот от того и того.
  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 4439
  • Поблагодарили: 78 раз(а)
В Исландии капец, а последний ролег - вапче жесть. Что за местность, неизвестно?
 

Оффлайн Junkie

  • Русский Узбек
  • Постоялец
  • ***
  • Topic Author
  • Сообщений: 105
  • Поблагодарили: 17 раз(а)
  • Пол: Мужской
Я так понял где-то на Аляске
 

Оффлайн Junkie

  • Русский Узбек
  • Постоялец
  • ***
  • Topic Author
  • Сообщений: 105
  • Поблагодарили: 17 раз(а)
  • Пол: Мужской
До кучи, садимся на авианосец, из кабины...

 

Оффлайн Кampanella

  • Кто к нам с чем за чем, тот от того и того.
  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 4439
  • Поблагодарили: 78 раз(а)
Junkie, да тут и взлёт тоже из разряда колдунства, насколько я понимаю )
 

Онлайн Hand_of_doom

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2410
  • Поблагодарили: 88 раз(а)
  • Пол: Мужской
да тут и взлёт тоже из разряда колдунства, насколько я понимаю )
намнооого менее мощного :Д Если командир авианосца не дурак (авианосец идет на полном ходу и против ветра - чтоб легче взлеталось, ибо скорость корабля - есть начальная скорость самолета, т.е. +50 км/ч не лишними будут точно), и главные по оружию и полетам тоже не дураки (чтобы взлетал без перегруза, с нормальным взлетным весом для заданной дистанции разбега по палубе), то взлететь вообще фигня по сути. Разве что перегрузка при мгновенном разгоне катапультой неприятная. А вот приземлиться на плывущий кораблик даже в простых метеоусловиях - подвиг без преувеличения. Там жопа та еще, несмотря на всякие автоматы захода и прочие помогалки.
 

Онлайн Hand_of_doom

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2410
  • Поблагодарили: 88 раз(а)
  • Пол: Мужской
Перелёт и недолёт здесь неуместен
Ну, кстати, даже почти и перелет на видео - касание где-то  чуть ли не посреди ВПП, уже после прохода как минимум одной РД и остановка впритык у последних плит. Тормоза перегрел хорошо, видимо :Д Хотя интересно, что там за тип вообще был.

P.S: порт сложный конечно, это бесспорно.
« Последнее редактирование: 22 Март 2017, 03:58:45 от Hand_of_doom »
 

Оффлайн Кampanella

  • Кто к нам с чем за чем, тот от того и того.
  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 4439
  • Поблагодарили: 78 раз(а)
А вот приземлиться на плывущий кораблик даже в простых метеоусловиях - подвиг без преувеличения.
А в чём сложности по сравнению со взлётом?
 

Онлайн Hand_of_doom

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2410
  • Поблагодарили: 88 раз(а)
  • Пол: Мужской
А в чём сложности по сравнению со взлётом?
Эмм...даже не знаю с чего начать :) Ща попробую упорядочить мысли.

Во-первых, про взлет я сказал - вся подготовка к взлету от пилота не зависит (кроме основного - сесть в самолет, проверить основные вещи - напряжение в сети, заправку кислородом, отклик рулей на дачу ручки управления (типа джойстик - у истребителей штурвалов нет, а они в основном базируются на авианосцах) и пр.), включить двигатель(-ли) и пр. Подвешивают оружие, заправляют топливом, поднимают на палубу специально обученные люди. Также специально обученные люди определяют силу "ползунка" катапульты, ибо для каждого отдельного веса самолета она разная. О катапульте будет ниже.
 
В основном в мире (кроме России, где всего один авианосец, и тот совмещает в себе функции крейсера, т.к. несет ракетное оружие класса "поверхность-поверхность") разгон самолета на взлете осущ-ся при помощи паровой (на водяном паре, обр-ся при работе силовой установки корабля) или электромагнитной (ХЗ, есть ли они уже сейчас) катапульты. Это такая "бегущая" фигня, которая цепляется за носовую опору шасси ("переднее колесо"), которая за пару секунд разгоняет самолет с места до скорости где-то 250 км/ч, т.е. скорости взлета.
Коротенькое видео для понимания


Так вот, пилоту нужно лишь (после подготовки самолета к взлету) вывести движки на взлетный режим, после того, как раскрутятся движки отпустить тормоза одновременно со стартом катапульты и через пару секунд он в воздухе. Буквально раз-два и взлетел - там буквально пара секунд и, грубо говоря, все делают за него.
На российском авианосце катапульты нет - там приподнята палуба в виде трамплина метров на 15 (лень гуглить точную высоту), что похуже, но тоже терпимо.
Короче, взлететь не проблема - "газ" на полный форсаж (это когда такие огоньки из сопел торчат - полный газ + впрыск топлива в сопла, самая мощная тяга в общем. Но топлива жрет пздц, расход где-то двойной, но иначе фиг взлетишь).


Короче, взлетит  при хороших условиях (говорил выше - желателен полный ход корабля + нормальная масса, т.е. отсутствие перегруза,  + встречный ветер. Почему не попутный? Потому что самолету нужно разгоняться относительно воздуха, а не земли - его же воздушные массы несут в полете. Потому при встречном проще) любой дурак, образно выражаясь. Т.е. при взлете сложностей (при хорошей погоде, да) почти нет.

Вот взлет из кабины, видео меньше минуты.


И вот подборка, всего 5 минут - не пожалей времени, поймешь все сразу и проникнешься.


По поводу посадки...

Море. Там всегда волнение. Даже без бокового ветра и прочих противностей корабль качает. Сесть надо идеально ровно, на обе стойки шасси сразу (как и на обычную полосу на земле, конечно, но на корабль, который качается и движется всячески, это в разы сложнее), иначе одну можно сломать, или крылом царапнуть, и кирдык. Далее, авианосец всегда на ходу во время полетов - т.е. если при посадке на обычную взлетно-посадочную полосу она неподвижна и ровна, да и то умудряются биться, то там "полоса" плывет себе со скоростью в несколько десятков км/ч, и с ней нужно лететь "в унисон", при этом, скорость посадки строго ограничена (плюс-минус 10 км/ч) - тютелька в тютельку. Далее, садятся самолеты на авианосцы при помощи аэрофинишеров и посадочного гака. Посадочный гак - это такой крюк в задней части, если говорить по-простому.
Вот эта вот палка в "жопе" самолета, черно-белая, полосатая.


Ей цепляются при посадке за тросы натянутые. Тросов в среднем 4-5 через небольшие промежутки.
Вот суть

если приглядеться - видны параллельные тросы на палубе. Да и гак у самолета выпущенный тоже.

Тросов, повторюсь, 4-5, т.е. мало. Т.к. высота их над палубой см.10 где-то, то пропустить их и не зацепить маленьким крючком, заходя на палубу на скорости км. 220-230 в час херня вопрос (кстати, в мировой практике при посадке на авианосцы из=-за обрыва тросов потеряно немало самолетов - недавно в районе Сирии на нашем авианосце в т.ч.). Потому, как только пилот приземляется (или думает, что приземлился), он тут же выводит движки на макс. режим (на тот самый форсаж), чтобы, если трос он не зацепил, взлететь снова и уйти на второй заход на посадку. Иначе тупо выкатится в море и помрет, но как минимум утопит самолет, ибо после посадки там впереди метров 50 полосы и не затормозить ему уже. А если не врубить "полный газ", то и не взлететь для второго захода. При этом у пилотов палубной авиации принято цеплять гаком "средние" тросы, ибо "последний цепляет только идиот", а "первый цепляет только везучий идиот". А этих "средних" тросов, 2-х-3-х, там всего-то получается 15-15 метров грубо говоря, что про времени пролета в том месте - доли секунды.

при всем при этом, подумай, что будет, когда ты после скорости в 220-230 км/ч МГНОВЕННО, в тысячные доли секунды, тормозишься до нуля. Правильно, будет как удар кувалдой по организму всему сразу. Это тоже неприятно, наверное. Ибо так и тормозятся самолеты там. и это я пишу по памяти (какие-то нюансы мог забыть еще) - но этого, думаю, хватит, чтобы понять, что палубники - это заслуженная элита и потому их мало и элитой они зовутся среди ВСЕХ летчиков всех мастей очень не случайно. Это нереально страшный труд и высочайшее мастерство.
 
P.S: все спец.термины попытался заменить "человеческими" словами, но если что-то пропустил - спрашивайте. Опечатки также могут быть, но какие смог заметить - поправил, вроде.

« Последнее редактирование: 22 Март 2017, 10:27:03 от Hand_of_doom »
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Кampanella

Оффлайн Junkie

  • Русский Узбек
  • Постоялец
  • ***
  • Topic Author
  • Сообщений: 105
  • Поблагодарили: 17 раз(а)
  • Пол: Мужской
Hand_of_doom, я когда первый раз смотрел это видео (в Колумбии) думал уйдёт на второй потому, что там реальный перелёт, по разметке видно, так рисковать нельзя. Самолёт винтовой, ATR 42 мне какжется
 

Оффлайн Komandarm

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1415
  • Поблагодарили: 33 раз(а)
  • Пол: Мужской
А я вот на авианосец ещё в денди влёгкую садился.:зубы
 

Онлайн Hand_of_doom

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2410
  • Поблагодарили: 88 раз(а)
  • Пол: Мужской
Junkie, о чем и говорю. Остановился вообще чудом. Так что видео то из разряда "как делать не надо" :Д
 

Онлайн Hand_of_doom

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2410
  • Поблагодарили: 88 раз(а)
  • Пол: Мужской
Самолёт винтовой, ATR 42 мне какжется
По-видимому, его только реверс винтов и спас от выкатывания. Был бы турбопроп без реверса - было б хуже.
 

Теги: