А статейку то удалили.
Эту страницу предлагается объединить с Гашиш.Пояснение причин и обсуждение — на странице Википедия:К объединению/20 августа 2015.
diogen, спорить о том, какая информация является вредной, а какая нет, спорить очень долго можно.Многое зависит от тех, кто выносит решения: что именно стоит запретить. Многое зависит от того, насколько они пристрастны, субъективны.Далее. Разберем случай с вики. Закон - о защите детей. Но в случае блокировки доступ к ресурсу потеряют и взрослые. Взрослые, которые имеют право сами выбирать, с какой информацией им стоит знакомится.Не совсем справедливо, согласись?
diogen, я застал интернет куда более свободным.Любую цензуру со стороны государства считаю, мягко говоря, неправильной.Защищать от «вредной» информации должны либо мозги, если ты взрослый, либо родители, если ты ребенок. Путем разумного контроля и воспитания.
diogen, ну как мне вам еще отвечать?ЛЮБЫЕ законы, вводящие цензуру с моей точки зрения недопустимы.
А вы уверены, что этот закон защищает? Я лично не уверен. Зато этот закон - хороший рычаг давления на интернет и на оппозицию.И потому, да, я против этого закона.
Я не думаю, что вы намного меня старше Каким боком оппозиция? Просто наши законы устроены таким образом, что признаки недопустимой информации можно отыскать где угодно и у кого угодно. И этого самого «кого угодно» крепко потом прижать...
Дождь, Эхо, Вики... А потом книги из библиотек убирать начнут. И все ради «защиты» детей. http://www.strannyi.ru/2015/08/blog-post_24.html?m=1
Защищать от «вредной» информации должны либо мозги, если ты взрослый, либо родители, если ты ребенок. Путем разумного контроля и воспитания.