Топовая десятка новостных источников: белый и чёрный списки от krezza.ru

[Кampanella]

ЙетТи, а Женька вончо грит про BBC или это не одно и то же?

[Кampanella]

Komandarm, бгг

[ЙетТи]

ЙетТи, а Женька вончо грит про BBC или это не одно и то же?

Отвечу тебе словами Малахова, ага... "Пусть говорят", стало быть.
На мой вкус, ББС, максимально корректно и с минимумом домыслов, доносит факты. Я же тебя не заставляю, там же, на этом сайте, читать к этим фактам анальную литику и в-попу-лярные пояснения.
Только факты, не более.

[Mihal31]

Рус бибиси у меня в закладках тож, бывает там то чего нет на других ресурсах, но все таки редко пользуюсь, детализации им не хватает. В этом смысле газета.ру лучше всех, хотя блогеры там в основном оппы, но часто очень хорошая аналитика.
Ну помойки типа цензор и родную хартия97 думаю автоматом в чс можно. Лайфньюз туды же вместе с россией24. Под вопросом новая газета, гамна там много, но бывает стоящий эксклюзив, тот же фильм про чайку их корр с Навальным вместе делал.

[Hand_of_doom]

о, ещё один цвет появился

Скоро до ЛГБТ докатимся

[Hand_of_doom]

Леха натолкнул.
В новости пишут про Ил-38, на фото же - Ту-95 МС. Журналажа очередная.
Сайт - фтопку.

[Krezza]

Вот интересно, в остальном мире такая же лажа с новостями как в России? Не в смысле пропаганды, а в плане профессиональности журнализдов?

[Hand_of_doom]

Дебилов везде хватает. Не только у нас так.

[Кampanella]

Есть подозрение, что новость могут проиллюстрировать фотой от фонаря, ибо иногда цель - буквы, а не картинко. В данном случае, кто бы их (журналистов) пустил на военный аэродром и позволил бы фотать конкретное "воздушное судно"?

[Hand_of_doom]

Кampanella, есть подозрение, что журналист, который иллюстрирует от фонаря - говно на палке, а не журналист.
Цель всех журналистов, редакторов, корректоров и вообще всей команды конкретного новостного портала, как средства массовой информации - информацию эту подавать. Критерий ценности информации основной один - достоверность. И если этой достоверности нет, то какая ж это информация? Это дезинформация, вещь диаметрально противоположная, и ценности в ней - ноль целых хер десятых.

В данном случае, кто бы их (журналистов) пустил на военный аэродром и позволил бы фотать конкретное "воздушное судно"?

А зачем фоткать конкретный Ил-38? найди в сети фотку Ил-38 (которых полно) и прицепи к новости. Это будет лучше, чем цеплять фото чего попало, не?

[Кampanella]

Hand_of_doom, лучше, да просто непринципиально, наверное - для 99% прочитавших эту конкретную новость. Косяк заметит тот, кто разбирается, а таких людей мало, я думаю.

[Hand_of_doom]

Кampanella, зато кто-то, поглядев эту страничку подумает. "ага, Ил-38 - вот ты какой, я тебя запомнил!". А потом, захотев блеснуть знаниями, будет поднят на смех в приличном обществе. И это будет следствием этой же дезинформации.
И вообще, зачем там фото самолета? Чтобы люди поняли, что это про самолет? Так в тексте есть. Или чтобы люди поняли, с чем столкнулся бедолага погибший? Так диаметр винта Ту-95, что на фото, 6 метров, а диаметр винта Ил-38, убийцы - 4.5. метров, так что размерность совсем иная и у людей ощущение будет не то. Одним словом, журналажа. Радует разве что то, что сайт какой-то нетоповый - ХЗ где его Леха вообще отрыл

[Кampanella]

Hand_of_doom, да новости-то перешлёпывают все друг у друга с небольшими вариациями. Туда же (в вариации) входит и иллюстрирование материала. У меня щаз со временем лажа, скакать надо уже, но если ради прикола загуглить эту новость, я думаю, там и фоты разные будут, и подача, и текст. И я не удивлюсь, если в первоисточнике (или где-то ещё) будет правильная фота

[Hand_of_doom]

Кampanella, Ну да, не без этого. Однако ж в белом списке у нас те, кто "перешлепывает" корректно и грамотно, а халтурщиков в утиль Вот пример очередного и рассматриваем.

[Кampanella]

Hand_of_doom, предлагаешь vl.ru чёрненьким засветить?